Entradas
viernes, 10 de diciembre de 2010
TEORÍA DE LA JUSTICIA RAWLS, SEN y NUSSBAUM
jueves, 9 de diciembre de 2010
Reformas penales en el Ecuador
En nuestro país se discute sobre unas posibles reformas al Código Penal, Código de Procedimiento Penal y Código de Ejecución de Penas, por otra parte también se pretende introducir reformas al Código de la Niñez y Adolescencia.
Nuestro país vive una constante de inseguridad, especialmente en nuestras dos metrópolis Quito y Guayaquil. Existe una creencia por parte de algunos políticos y asambleistas que aumentando las penas se va a poner coto a la inseguridad.
Además se pretende tipifiar ciertos delitos como por ejemplo el "sicariato" y la utilización de menores para el cometimiento de delitos.
Sería interesante que todas estas discuciones se realicen tomando en cuenta aspectos como necesidad de implementar en nuestro país una política criminal con base en un sistema garantista como lo establece nuestra constitución, una discusión profunda respecto a la dogmática penal en el sentido de plantear un derecho penal mínimo, evolutivo y de última ratio. Que se analice si incrementando las penas se van a cometer menos delitos, que el legislador nos explique la forma de como utiliza el criterio de proporcionalidad establecido en la Constitución para establecer las penas para los delitos.
Cuando el legislador establece penas para los delitos lo hace basado en criterios de técnica legislativa o simplente utiliza criterios de populismo penal.
Además se debería discutir sobre el rol que están desempeñando las diferentes instituciones en el ámbito penal como son: el Legislador al momento de crear la ley; el Juez al aplicar la ley al caso concreto; y el Ejecutivo al momento de hacer cumplir la sanción. Creemos que en la actualidad no existe conexión entre estas tres instituciones, si esto es así, jamás contaremos con un sistema punitivo racional, necesario, idóneo y proporcional.
A continuación algunos aspectos relacionados:
La Asamblea acelera reformas penales tras anuncios de Correa
Hacinamiento en las cárceles
Gobernar a través del delito
Nuestro país vive una constante de inseguridad, especialmente en nuestras dos metrópolis Quito y Guayaquil. Existe una creencia por parte de algunos políticos y asambleistas que aumentando las penas se va a poner coto a la inseguridad.
Además se pretende tipifiar ciertos delitos como por ejemplo el "sicariato" y la utilización de menores para el cometimiento de delitos.
Sería interesante que todas estas discuciones se realicen tomando en cuenta aspectos como necesidad de implementar en nuestro país una política criminal con base en un sistema garantista como lo establece nuestra constitución, una discusión profunda respecto a la dogmática penal en el sentido de plantear un derecho penal mínimo, evolutivo y de última ratio. Que se analice si incrementando las penas se van a cometer menos delitos, que el legislador nos explique la forma de como utiliza el criterio de proporcionalidad establecido en la Constitución para establecer las penas para los delitos.
Cuando el legislador establece penas para los delitos lo hace basado en criterios de técnica legislativa o simplente utiliza criterios de populismo penal.
Además se debería discutir sobre el rol que están desempeñando las diferentes instituciones en el ámbito penal como son: el Legislador al momento de crear la ley; el Juez al aplicar la ley al caso concreto; y el Ejecutivo al momento de hacer cumplir la sanción. Creemos que en la actualidad no existe conexión entre estas tres instituciones, si esto es así, jamás contaremos con un sistema punitivo racional, necesario, idóneo y proporcional.
A continuación algunos aspectos relacionados:
La Asamblea acelera reformas penales tras anuncios de Correa
Hacinamiento en las cárceles
Gobernar a través del delito
Argumentación Jurídica
Para nuestros lectores que estén interesados en la argumentación jurídica ponemos unos papers publicados en la revista ISEGORÍA, con los siguientes temas:
Retórica y Estado de Derecho. Artículo escrito por Neil Maccormick
La tesis del caso especial: por Robert Alexy
El Derecho como argumentación: por Manuel Atienza
El lugar de la razón práctica en los discursos de aplicación de normas jurídicas: por Juan Carlos Velasco
La autonomía personal y la perspectiva comunitarista: por Silvina Álvarez
Razón, naturaleza y técnica en Ortega y la Escuela de Frankfurt: por Luciano Espinosa Rubio
Para leerlos a todos estos artículos completos aquí
Retórica y Estado de Derecho. Artículo escrito por Neil Maccormick
La tesis del caso especial: por Robert Alexy
El Derecho como argumentación: por Manuel Atienza
El lugar de la razón práctica en los discursos de aplicación de normas jurídicas: por Juan Carlos Velasco
La autonomía personal y la perspectiva comunitarista: por Silvina Álvarez
Razón, naturaleza y técnica en Ortega y la Escuela de Frankfurt: por Luciano Espinosa Rubio
Para leerlos a todos estos artículos completos aquí
INTERPRETACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN
Con la vigencia de la Constitución del 2008 todos los juristas y en especial quienes apliquen los derechos establecidos en la constitución (servidores públicos, administrativos o judiciales) por principio deberán interpretar la norma de la forma que más favorezca su efectiva vigencia.
La palabra interpretar, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (DRAE) significa “explicar o declarar el sentido de una cosa, y especialmente de textos faltos de claridad”. Por su parte el diccionario de María Moliner establece que interpretar es “atribuir cierto significado a una expresión o a una cosa”.
En el ámbito del Derecho el jurista como intérprete si observa que un texto se ha convertido en problemático deberá comprender su sentido, pero esto desde ya se convierte en un problema que puede ser lingüístico o bien de constatación de consecuencias jurídicas, es decir, en el primer caso por falta de claridad en el texto o vacíos (lagunas jurídicas), y en el segundo porque frente a un mismo hecho existe exclusión o contradicción (antinomias).
Luis Prieto Sanchís habla de una interpretación en sentido amplio cuando dice que los juristas tienden a considerar como interpretativa cualquier actividad relacionada con el Derecho que no sea legislación o creación normativa y, más específicamente, cualquier actividad posterior a la promulgación de las normas , en otras palabras lo que nos quiere decir Prieto Sanchís es que lo que conforma el mundo de la interpretación, es decidir sobre la validez de una norma, resolver una laguna o una antinomia, formular un principio general del derecho, cualificar unos hechos a la luz de los preceptos legales o motivar una sentencia.
Una interpretación en sentido estricto, siguiendo el pensamiento del mismo autor, se entiende dos cosas: primero atribuir un significado a las normas, clarificar qué es lo que quieren decir; y segundo, delimitar el campo de aplicación, determinando los hechos, las situaciones, etc., en que cada norma es relevante. En fin la misión de la interpretación según Karl Larenz va a ser la de evitar la contradicción de normas, a través del descubrimiento del sentido latente u oculto de los textos.
Debemos saber que el resultado de la interpretación es la norma. Los juristas no deben confundir la interpretación como proceso o actividad consistente en atribuir significado al texto o disposición, con el resultado de esa actividad que es justamente la norma. Entonces todos los textos o documentos son el objeto o presupuesto sobre el que se desarrolla la actividad interpretativa, mientras que las normas son el resultado.
Métodos de interpretación.
Según Karl Larenz todos los textos jurídicos son susceptibles y necesitan ser interpretados, entonces no solamente vamos a recurrir a los métodos de interpretación cuando los textos jurídicos sean obscuros, contradictorios o poco claros, sino en todos los casos en los que se busque esclarecer el texto o encontrar su significado y también cuando se quiera relacionar el texto con una situación concreta. Frente a esto se elimina la aplicación del derecho como una mera operación de subsunción lógica.
Actualmente nuestro país cuenta con una Constitución que tiene un carácter normativo en la que se encuentran principios y valores que indican cuales son las directrices generales o fundamentales, la ideología, el sentido o finalidad del ordenamiento jurídico en su conjunto, ya los métodos tradicionales son muy escasos al no aportar soluciones concretas, estos fueron creados con la finalidad de interpretar las reglas mediante la subsunción, esto netamente en un sistema positivista y tradicionalista; en cambio con la presencia de principios y valores debemos encontrar nuevos métodos que permitan solucionar los problemas que afrontan especialmente los juristas.
Existen varios métodos tradicionales de interpretación entre los cuales tenemos el método literal, el sistemático, el teleológico, el método histórico, etc. Por otra parte tenemos métodos que permitan interpretar una Constitución principialista como son el método de interpretación normativa de la Constitución, el método sociológico de la interpretación, el método de la tópica de interpretación constitucional y el método de la interpretación racional basado en la argumentación. A continuación veremos cada uno de ellos.
Métodos tradicionales de interpretación
Método literal: el objetivo de este método es determinar el significado del texto en el uso general del lenguaje.
Método sistemático: con este método se trata de contrastar el texto que se quiere interpretar con el contexto en el que está inscrito, es decir se da preferencia a la concordancia objetiva del sistema jurídico en todo su conjunto.
Método teleológico: este método permite recurrir a los fines o propósitos del legislador al momento de crear una norma, es decir se busca, entre otras cosas, la intención reguladora de la ley.
Método histórico: este método, en cambio, permite considerar la norma desde que fue creada, es decir desde su nacimiento o génesis en una situación histórica determinada. Lo anterior nos lleva a analizar los antecedentes de la norma, recurriendo obligatoriamente a las exposiciones de motivos y a los debates plenarios principalmente.
Nuevos métodos de interpretación constitucional.
Método de interpretación normativa: los máximos representantes que dan un aporte esencial a este método son Ignacio de Otto y Karl Larenz, ellos dicen que hay que interpretar la constitución como si fuera una ley, además manifiestan que hay que usar los métodos tradicionales para garantizar el carácter normativo constitucional (interpretación exegética de la norma), todo esto con el objetivo de procurar la seguridad jurídica.
Método sociológico: el máximo exponente de este criterio metodológico es Rudolf Smend, él y sus seguidores proponen que la norma constitucional debe ser interpretada y comprendida desde la realidad social. Aquí necesariamente se resalta el carácter político del ordenamiento constitucional. En fin, con este método se va a dar prioridad a lo que dice el intérprete, mas no en lo que está escrito.
Método de la tópica: es un método que necesariamente hace uso de los casos concretos para resolver un caso, es decir no hace uso de la norma para resolver un problema jurídico, sino que son los casos resueltos anteriormente que van a permitir solucionar los problemas que se presenten. Se cree que ninguna norma prevé todos los casos concretos que tienen una sociedad, ya que la realidad es más amplia y contiene muchas circunstancias que no se las puede prever. Según este criterio hay que primero resolver un caso concreto para luego saber cuál es el contenido de una norma específica.
Método de la interpretación racional basado en la argumentación: Los principales defensores de esta metodología son Konrad Hesse, Gustavo Zagrebelski y Manuel Atienza. Ellos manifiestan una buena interpretación debe construir argumentos racionales que permitan explicar la norma en sus diferentes contextos, mas no limitarse a una descripción lógica de la norma. Verbigracia para que una decisión sea racional, o por lo menos razonable, según Atienza debe reunir los siguientes pasos: a). que no exista la posibilidad de tomar una decisión a partir de una opración lógico deductiva; b). que logre un equilibrio adecuado entre las distintas exigenicas que plantea la decisión; y, c). que logre el mayor nivel de consenso social posible, de manera tal que cualquier ciudadano, y no dolo los expertos en Derecho, puedan considerar la medida como aceptable.
Por otra parte Korad Hesse dice que una interpretación puede tener varias respuestas, por lo que interpretar la Constitución es optar por una de varias posibles maneras de entender y aplicar la norma, adoptando siempre y cuando la más pertinente a la luz de la razón.
Este método al momento de decidir utiliza el principio de razonabilidad o proporcionalidad, es decir valora los medios utilizados y el fin que se persigue, todo esto con el objetivo de no sacrificar principios que tengan mayor relevancia, que una decisión sea idónea, necesaria y proporcional en sentido estricto.
Bibliografía
Constitución de la República del Ecuador
Prieto Sanchís, Luis, Apuntes de teoría del Derecho, Editorial Trotta, Cuarta Edición, Madrid, 2009, p. 225.
Larenz K., Metodología de la Ciencia del Derecho, Editorial Ariel, Barcelona, 1994, pp. 308 y 309.
Vila Casado, I., Fundamentos del Derecho Constitucional Contemporáneo, Editorial Legis, Bogotá, 2007, p. 249
Atienza, M., “Sobre lo Razonable en Derecho”, En: Revista Española de Derecho Constitucional No. 27, CEC, Madrid 1989, p. 93.
Hesse, K., Escritos de Derecho Constitucional, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1983, pp. 35 y 37.
La palabra interpretar, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (DRAE) significa “explicar o declarar el sentido de una cosa, y especialmente de textos faltos de claridad”. Por su parte el diccionario de María Moliner establece que interpretar es “atribuir cierto significado a una expresión o a una cosa”.
En el ámbito del Derecho el jurista como intérprete si observa que un texto se ha convertido en problemático deberá comprender su sentido, pero esto desde ya se convierte en un problema que puede ser lingüístico o bien de constatación de consecuencias jurídicas, es decir, en el primer caso por falta de claridad en el texto o vacíos (lagunas jurídicas), y en el segundo porque frente a un mismo hecho existe exclusión o contradicción (antinomias).
Luis Prieto Sanchís habla de una interpretación en sentido amplio cuando dice que los juristas tienden a considerar como interpretativa cualquier actividad relacionada con el Derecho que no sea legislación o creación normativa y, más específicamente, cualquier actividad posterior a la promulgación de las normas , en otras palabras lo que nos quiere decir Prieto Sanchís es que lo que conforma el mundo de la interpretación, es decidir sobre la validez de una norma, resolver una laguna o una antinomia, formular un principio general del derecho, cualificar unos hechos a la luz de los preceptos legales o motivar una sentencia.
Una interpretación en sentido estricto, siguiendo el pensamiento del mismo autor, se entiende dos cosas: primero atribuir un significado a las normas, clarificar qué es lo que quieren decir; y segundo, delimitar el campo de aplicación, determinando los hechos, las situaciones, etc., en que cada norma es relevante. En fin la misión de la interpretación según Karl Larenz va a ser la de evitar la contradicción de normas, a través del descubrimiento del sentido latente u oculto de los textos.
Debemos saber que el resultado de la interpretación es la norma. Los juristas no deben confundir la interpretación como proceso o actividad consistente en atribuir significado al texto o disposición, con el resultado de esa actividad que es justamente la norma. Entonces todos los textos o documentos son el objeto o presupuesto sobre el que se desarrolla la actividad interpretativa, mientras que las normas son el resultado.
Métodos de interpretación.
Según Karl Larenz todos los textos jurídicos son susceptibles y necesitan ser interpretados, entonces no solamente vamos a recurrir a los métodos de interpretación cuando los textos jurídicos sean obscuros, contradictorios o poco claros, sino en todos los casos en los que se busque esclarecer el texto o encontrar su significado y también cuando se quiera relacionar el texto con una situación concreta. Frente a esto se elimina la aplicación del derecho como una mera operación de subsunción lógica.
Actualmente nuestro país cuenta con una Constitución que tiene un carácter normativo en la que se encuentran principios y valores que indican cuales son las directrices generales o fundamentales, la ideología, el sentido o finalidad del ordenamiento jurídico en su conjunto, ya los métodos tradicionales son muy escasos al no aportar soluciones concretas, estos fueron creados con la finalidad de interpretar las reglas mediante la subsunción, esto netamente en un sistema positivista y tradicionalista; en cambio con la presencia de principios y valores debemos encontrar nuevos métodos que permitan solucionar los problemas que afrontan especialmente los juristas.
Existen varios métodos tradicionales de interpretación entre los cuales tenemos el método literal, el sistemático, el teleológico, el método histórico, etc. Por otra parte tenemos métodos que permitan interpretar una Constitución principialista como son el método de interpretación normativa de la Constitución, el método sociológico de la interpretación, el método de la tópica de interpretación constitucional y el método de la interpretación racional basado en la argumentación. A continuación veremos cada uno de ellos.
Métodos tradicionales de interpretación
Método literal: el objetivo de este método es determinar el significado del texto en el uso general del lenguaje.
Método sistemático: con este método se trata de contrastar el texto que se quiere interpretar con el contexto en el que está inscrito, es decir se da preferencia a la concordancia objetiva del sistema jurídico en todo su conjunto.
Método teleológico: este método permite recurrir a los fines o propósitos del legislador al momento de crear una norma, es decir se busca, entre otras cosas, la intención reguladora de la ley.
Método histórico: este método, en cambio, permite considerar la norma desde que fue creada, es decir desde su nacimiento o génesis en una situación histórica determinada. Lo anterior nos lleva a analizar los antecedentes de la norma, recurriendo obligatoriamente a las exposiciones de motivos y a los debates plenarios principalmente.
Nuevos métodos de interpretación constitucional.
Método de interpretación normativa: los máximos representantes que dan un aporte esencial a este método son Ignacio de Otto y Karl Larenz, ellos dicen que hay que interpretar la constitución como si fuera una ley, además manifiestan que hay que usar los métodos tradicionales para garantizar el carácter normativo constitucional (interpretación exegética de la norma), todo esto con el objetivo de procurar la seguridad jurídica.
Método sociológico: el máximo exponente de este criterio metodológico es Rudolf Smend, él y sus seguidores proponen que la norma constitucional debe ser interpretada y comprendida desde la realidad social. Aquí necesariamente se resalta el carácter político del ordenamiento constitucional. En fin, con este método se va a dar prioridad a lo que dice el intérprete, mas no en lo que está escrito.
Método de la tópica: es un método que necesariamente hace uso de los casos concretos para resolver un caso, es decir no hace uso de la norma para resolver un problema jurídico, sino que son los casos resueltos anteriormente que van a permitir solucionar los problemas que se presenten. Se cree que ninguna norma prevé todos los casos concretos que tienen una sociedad, ya que la realidad es más amplia y contiene muchas circunstancias que no se las puede prever. Según este criterio hay que primero resolver un caso concreto para luego saber cuál es el contenido de una norma específica.
Método de la interpretación racional basado en la argumentación: Los principales defensores de esta metodología son Konrad Hesse, Gustavo Zagrebelski y Manuel Atienza. Ellos manifiestan una buena interpretación debe construir argumentos racionales que permitan explicar la norma en sus diferentes contextos, mas no limitarse a una descripción lógica de la norma. Verbigracia para que una decisión sea racional, o por lo menos razonable, según Atienza debe reunir los siguientes pasos: a). que no exista la posibilidad de tomar una decisión a partir de una opración lógico deductiva; b). que logre un equilibrio adecuado entre las distintas exigenicas que plantea la decisión; y, c). que logre el mayor nivel de consenso social posible, de manera tal que cualquier ciudadano, y no dolo los expertos en Derecho, puedan considerar la medida como aceptable.
Por otra parte Korad Hesse dice que una interpretación puede tener varias respuestas, por lo que interpretar la Constitución es optar por una de varias posibles maneras de entender y aplicar la norma, adoptando siempre y cuando la más pertinente a la luz de la razón.
Este método al momento de decidir utiliza el principio de razonabilidad o proporcionalidad, es decir valora los medios utilizados y el fin que se persigue, todo esto con el objetivo de no sacrificar principios que tengan mayor relevancia, que una decisión sea idónea, necesaria y proporcional en sentido estricto.
Bibliografía
Constitución de la República del Ecuador
Prieto Sanchís, Luis, Apuntes de teoría del Derecho, Editorial Trotta, Cuarta Edición, Madrid, 2009, p. 225.
Larenz K., Metodología de la Ciencia del Derecho, Editorial Ariel, Barcelona, 1994, pp. 308 y 309.
Vila Casado, I., Fundamentos del Derecho Constitucional Contemporáneo, Editorial Legis, Bogotá, 2007, p. 249
Atienza, M., “Sobre lo Razonable en Derecho”, En: Revista Española de Derecho Constitucional No. 27, CEC, Madrid 1989, p. 93.
Hesse, K., Escritos de Derecho Constitucional, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1983, pp. 35 y 37.
miércoles, 8 de diciembre de 2010
XXV. Congreso Mundial de Filosofía del Derecho y Social
En la Universidad de Goethe de Alemanida se llevará a cabo el XXV Congreso Mundial de Filosofía del Derecho y Social. El anuncio del congreso dice lo siguiente: Jóvenes estudiosos, no más de 35 años de edad, está cordialmente invitado a escribir un documento que se presentará en el próximo congreso mundial de la IVR en Frankfurt am Main (Alemania) y publicado en el ARSP.
Los trabajos para la IVR-Premio debe
tratamiento de los temas de la 25 ª Congreso Mundial de IVR en "Derecho, Ciencia y Tecnología", que se celebrará en Frankfurt del Meno, el 15-20 agosto 2011;
ser escrito en una de las lenguas ARSP: Inglés, francés, alemán o español;
No exceda la longitud de 20 páginas, incluyendo notas y bibliografía (alrededor de 2.300 combinaciones de teclas cada página);
tener en su portada, el título de la ponencia, el nombre, afiliación, dirección postal, dirección de correo electrónico, el estado miembro de la IVR, y la fecha de nacimiento del solicitante;
tener sobre todas las demás páginas no hace referencia a nombre del solicitante o de cualquier otra información que identifique las solicitante;
ser enviada a la Secretaría General de la IVR, el Prof. Claudio Michelon ( c.michelon @ ed.ac.uk ) y la Dra. Annette Brockmöller, jefe de redacción de la ARSP ( annette.brockmoeller @ t-online.de ).
Fecha límite de presentación es el 15 de febrero 2011. Sólo una presentación por cada competidor se le permite. La fecha de nacimiento se indicará. Para facilitar la evaluación de los competidores documentos que presentan sus documentos en francés, alemán o español deberán añadir una traducción al Inglés. La participación en el Premio de la competencia-IVR no excluye el papel de ser presentado al Congreso (para su presentación en los grupos de trabajo). Los trabajos recibidos serán leídos por un panel de jueces designados por el Comité Ejecutivo de la IVR. El ganador del premio será otorgado 1.000 € y la oportunidad para entregar un "Premio IVR-Conferencia" en el Congreso Mundial de Frankfurt de la IVR. Su / su trabajo será publicado en el ARSP. El jurado puede recomendar otros documentos presentados para su publicación en las Actas del Congreso o la ARSP.
Kelsen
PREMIO NÓBEL DE LITERATURA 2010
martes, 7 de diciembre de 2010
Ideas sobre el Derecho en Latinoamérica
Recomendamos a nuestros lectores un sitio web en donde se difunden videos, blogs, casos, textos, y cursos virtuales sobre el derecho en Latinoamérica. Para ver aquí
Los blogs jurídicos y la web 2.0. para la difusión y la enseñanza del derecho
Un libro muy interesante, lamentablemente no lo tenemos online, pero quienes estén interesados en el tema se encuentra publicado por lo menos el prólogo aquí.
jueves, 2 de diciembre de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)